前稿（その１）では、教科書・参考書などへの「マークアップ」について考えましたが、日々の学習指導では、空所に重要語句などを埋めさせる「サブノート式のプリント」を用いることも少なくありません。
マーカーで色を塗るだけの方法が抱える、「重要語句を一文字たりとも自分の手で書いていない」という問題は解消されます。記入スペースを大きくとれば、観察や思考の結果を言語化させたりすることもできますが、それでもなお、マークアップの場合と似た様々な問題が残ります。
そうした問題点を捉えた上で、知識の整理・拡充という目的を、学びの本質（＝情報を集め、知に編む方法と姿勢を獲得するとともに、観察や思考の力を高めることなど）を歪めることなく、効率的に果たしていくのに何が必要かを、常に意識し、考えていきたいところです。
2014/12/11 公開の記事を再アップデートしました。
❏ 空所を残したサブノート式に仕立ててみると？
前稿と同じベース教材を、そのままサブノート式に組み替えたとしたら、こんなイメージです。プリントによく見かけるタイプでしょう。
すでに印刷されている文字列をマークアップする場合と異なり、空所が設けられているので、「何が入るんだろう？」 という問題意識を刺激できるというのは、サブノート式のプリントが持つ利点の一つでしょう。
教科書や参考書をしっかりと熟読して全体像を捉えてから、空所のひとつひとつに埋めるべき語句（ときに文章）を考えさせ、手を動かさせれば、「テクストを読み、必要な情報を拾い上げる」練習にもなります。
❏ 生徒自身でテクストに当たらせ、空所を埋めさせる
しかしながら、実際の教室で、生徒に自力で空所を埋めることを求めている場面はあまり見かけません。空所を埋め始める前の「教科書などの熟読」もなされていないケースが多いように思います。
先生が説明しながら埋めるべき語句を示していくのでは、せっかく問題意識を刺激したのに、それが生徒の側での「学習行動」（手と頭を使うこと）に繋がっていない、ということになりそうです。
ときには、生徒が空所の前後に目を通して「空所に何を埋めるか（何が問われているか）」を意識する前に、先生がいきなり説明を始めてしまっているのも見かけます。これでは、問題意識すら刺激されません。
空所を「問い」として機能させなければ、指定された箇所をマーカーで色を塗るのと大差なしです。先に教科書などをしっかり読ませておかなければ、必要な情報を拾い上げ、知に編む練習にもならないはずです。
一連の作業（読む、考える、埋める）を、フェイズごとの「目的」を意識しながら進めさせることで、「空所を設けたことでの学び」を実効のあるものにしていきましょう。
サブノート式のプリントを「授業進行の効率化」だけのものにしては、生徒にとっての実のある学びになりにくい、ということです。
❏ 実効ある学びの実現に、プリント自体にもひと工夫
完結した文章に穴をあけただけの、設問として作り込んでいないこの手の空所は、往々にして「何を問われているのか」がピンとこないもの。
生徒が自力で空所に答えを埋めるのは、たとえ知識が十分、単元の学習内容が十分に理解できていても、なかなか容易ではありません。ましてや、該当箇所を学び始める前ではハードルは相当に高いはず。
上の例で言えば、空所があいた状態で「分類の観点が３回切り替わっている」ことにも気づく必要があります。知識の整理・拡充だけを意図した（と思われる）場面なのに、想定外に高い水準の思考を要求していることになります。「教材としての妥当性」には疑問が残りそうです。
この問題を回避するには、各空所に対応する、答えを一義的に決定しうる誘導設問を、欄外（脚注など）に添えるなどの工夫も必要でしょう。
また、サブノート式のプリントは、多くの知識を効率よく与えようという意図で作られることが多いため、空所は多めになりがちです。
すべての空所が同じ重みになっては、刺激された問題意識も多方に分散し、核となる概念などに意識（疑問や興味）がフォーカスできません。
これでは、「空所を残した板書で行う導入」のような、端的な効果は期待できません。本時の主眼を代表し得る「ターゲット設問」をプリントの冒頭／トップなどに置いたり、枠囲みで目立たせたりするなどの工夫も求められるところです。（cf. 学習目標は解くべき課題で示す）
❏ 仕組みを理解する「つなぎ」の部分を軽視させない
空所を埋め終えた後は、もともと印字されていた「つなぎ」の部分に視線と意識が注がれなくなりがち。マークアップ方式も、サブノート式のプリントも、共通して同じ弱点を抱えているということです。
この「つなぎ」こそが、個々の知識を結び付けて単元全体を理解する上で、重要な役割を持っています。これを脇に置いて重要語句だけを取り出して覚えても、その単元をきちんと理解しているか疑問です。
かといって、つなぎの部分まで伏せてしまっては、何を問われているかすら想像がつきません。絵柄のないジグソーパズルのようです。
これに対する解決策は、記述・論述タイプのターゲット設問（前述）をセットすること。答えを書き上げる（学びの仕上げに向かう）過程で、つなぎの部分にも意識が向き、それを言語化する必要も作り出せます。
重要語句や概念にフォーカスさせるための空所と、それらを統合して得た理解や思考の結果を整理・言語化させるための記述・論述問題を「併用」することが、如上の問題への最も確実な対処の一つだと思います。
参照すべき教科書、資料などを読み、そこで情報を集め、問いが求める形の知に編み直すことは、知識の拡充と情報の整理の一つの形。２つのことを対立させるのではなく、同時にやらせることに価値があります。
ちなみに、空所の占める割合は、文章全体の１０～１５％くらいが限界でしょう。これを超えると、考えたり調べたりする手掛かりが不足します。せっかくの「解明したい」という欲求も、「わけがわからない、めんどくさい」に取って代わられる（屈する）ことになりそうです。
◆ 補足：ターゲット設問で、次の授業への準備をさせる
前述の「プリント冒頭に記したターゲット設問」は、プリントの配布・配信時に読み合わせてから、次回までの宿題にすれば、次の授業の準備に生徒を向かわせ、予習・授業・復習のサイクルを整えることにも活用できます。例えば、以下のような問いをセットしたとしましょう。
空所に補った語句を○個以上用い、△について□字で論述せよ。
この「宿題」の答えを、授業前に提出（投稿）させて、ひと通り目を通しておけば、十分な理解を伴わない断片的な知識を蓄積しただけか、きちんと理解して活用できる知識を形成できたのかを判定できます。
宿題に取り組むだけの「レディネス」が整っていないと、履行率も上がらず、意図した次の授業の準備も進みません。授業終了前の５分間にはプリントを配り、その場で「答案のまとめ方を考え／ペアで話し合わせる」時間を取ってから教室を離れさせるのが好適です。
その３に続く（未更新）
このシリーズのインデックスに戻る（未更新）
教育実践研究オフィスＦ 代表 鍋島史一