先生方の頭の中にある「学力観」は、授業の進め方やテスト問題の作り方に、（ご本人の自覚以上に）はっきり現れます。出どころが同じだけに、両者は自ずと似た性質を備えています。テスト問題を拝見すると、ご本人の普段の授業もある程度まで想像できたりするものです。
より良い授業作りには、根っこの「学力観」のブラッシュアップが欠かせませんが、頭の中にあるものだけに、そのままでは共有できません。本人にも自覚しない部分があるため、言語化するにも限界があります。
ブラッシュアップ／最適化のための検討や協議には、外に取り出されたもの（授業やテスト）を材料にする必要があるということです。
この二者のうち、「授業」は、時間の経過で相を変えるため、固定して吟味するのが難しいときもあります。一方、「テスト問題」は紙の上に固定されているため、共有し、議論するのも容易。学力観を外に取り出して検討する材料としては、授業よりテスト問題の方が勝ります。
プリントアウト（あるいはクラウドで共有）したものを前に、材料の選び方、問いの立て方、採点の方法（基準）などを、比較検討し、より良いものに磨いていく中で、根っこにある「学力観」もまた歪みなどを取り除かれ、より好適なものにアップデートされていくはずです。
2015/11/19 公開の記事インデックスを再アップデートしました。
｢教えたことを測るのがテスト」との発想を離れる
定期考査を外的動機づけの道具にしない
ゴールから逆算して「時期ごとの到達目標」を設定
考査問題を材料に、指導の目標や方針をきちんと共有
考査で測るべきは、学習内容の定着と能力資質の獲得
定期考査を変えて、難易度アップ＆得点率もアップ
考査問題を先に考えたことで指導目標がより明確に
得点集計にも一工夫～学力要素ごとに効果検証
考査を跨いで測定項目を計画的に配列
考査問題の改善に向けたコンセンサス形成の手順
評価基準は、とりもなおさず指導目標でもあります。どの観点を設けてどんな水準を要求するのか熟慮し、入学から卒業までの時間軸に沿って配列する中で、３ヵ年／６ヵ年を見通した計画的な指導が実現します。
ここで配列するのが、定性的に記述された（ときに曖昧な）「目標」のままでは、その解釈に先生方の間でバラつきが生じてしまいがち。学力観／授業観の共有は、実効あるものになり得ません。
目標は、具体的な「問い」の形で記述するのが好適であり、その集合体を、一定のサイクルで定期的／段階的に配列できる「考査」の出題は、指導目標を提示・配列するのに用いる最善の材料でしょう。
明確な到達目標が配列されていれば、そこに至るまでの指導／学ばせ方も自ずと方向性を持ちます。これにより、日々の授業も目指すところに沿った好適なものに変わっていくはず。授業改善に向けた協議も、より効率的に進められるようになると思われます。
考査問題が最適化されれば、学習指導が得た効果も、より正確に測定・可視化できます。先生方それぞれが、最善と考える方法で行った指導の効果を、考査の結果で比較してみると、より大きな効果（指導を挟んで観測された「評価結果の分布の変化」に現れます）を得た指導の所在が捉えられ、そこでの実践を共有していく起点を得ることになります。
考査問題の改善を図ろうとすれば、自ずと「より良い問い方」の探究も進みます。出題研究を通して”問い方”を学ぶことにも加速がつくはず。授業の進め方や生徒の動かし方を焦点化する「研究授業」に加え、問いのあり方に焦点を置いた授業研究も進めて行きましょう。
テスト問題を作るときは、どのくらいの正答率になるか、しっかり予測しましょう。実際に採点してみて想定と大きく違ったら、生徒の学びを正しく観測できていなかったということです。このあたりについては、拙稿「正答率の予測ができれば授業設計も最適化」をご参照下さい。
■関連記事：
- 考査問題の妥当性を評価し、最適化を図る（全４編）
- ノート持ち込み可の定期考査がもたらすもの
- 学力観の変化は良問と悪問の分け方を変える
- 出題研究の成果を踏まえて、考査問題のアップデート
- 考査の結果から自分の授業を振り返る
- 考査問題で何をどう測るか（ジャンル別記事インデックス）
- 評価、効果測定・成果検証（ジャンル別記事インデックス）
教育実践研究オフィスＦ 代表 鍋島史一